《電玩哲學》第三場新書發表會辦在與點堂。自己辦的活動愛怎樣就怎樣，我選了比較硬核的題目，挑戰在九十分鐘裡從電玩的基本結構到為「電玩的深度」建立的模型，把它整個講完。

前者是電玩學者Jesper Juul的理論，後者是我延伸出來的觀點，除了用於說明玩家對遊戲深度的直覺，也能用於說明電玩為何能是一種藝術類型。

最後我成功講完了，真是謝天謝地！

而且大家都有進入狀況，QA時討論了很多有趣的問題，跟熱愛遊戲又聰明有好奇心的人們討論，真的非常愉快！

下面是我記得的一些問題：

• 雖然Juul主張豐富的虛構世界是電玩的特色，但也有一些傳統遊戲有豐富的虛構世界，對嗎？例如龍與地下城桌遊
• 你用來分析深度的模型仰賴Sid Meier名言「遊戲是一連串有意思的決策」，但這裡怎樣才算是「有意思的決策」，真能有清楚判準嗎？會不會因人而異？
• 就算你的模型真能顯示電玩有獨有的深度，若你的對手說「獨有又怎樣？有深度依然不代表它是藝術」你會如何回應？
• 照這模型，節奏遊戲是不是很難談有沒有深度？
• 你拿《艾爾登法環》做為有深度的例子，我同意這遊戲的動作戰鬥和配裝玩法都很有深度，但他的角色互動很陽春，你的理論會怎麼描述這差異？
• Minecraft 並沒有明確的遊戲指引要求玩家做什麼，建築的技法是玩家開發出來的，這種事情感覺也有深度，照你的模型，會如何說？