講題｜公共理性與同性婚姻
主持｜朱家安（哲學哲學雞蛋糕　腦闆）
與談｜吳澤玫（台灣大學哲學系助理教授）
時間｜2018年7月14日
地點｜鄭南榕紀念館
記錄｜黃暐旭

台灣的同性婚姻進程，雖在2017年「大法官釋字748號」後大有進展，直接認定民法未對同性婚姻進行保障有違憲法平等原則，但該如何設計法規（不論是修正民法或是訂定專法）藉以保障同性戀者的爭議仍未解決。今天鄭南榕基金會邀請到吳澤玫教授，企圖藉由美國政治哲學家羅爾斯「公共理性」(Public Reason)概念，分析台灣同性婚姻議題，並討論能否由此概念解決如此爭議，若無法又應該如何面對、處理如此僵局。

首先，吳教授簡述羅爾斯公共理性概念內涵，此概念源自羅爾斯在1990年代著作《政治自由主義》一書，他認為政府官員、公職候選人甚至是公民皆應將此概念，運用於憲法根本要素（包括政府體制、基本人權），和基本正義（如經濟、社會不平等問題）相關事項的公共論述。在實行上，羅爾斯假定人們應該去除各自基於宗教道德價值觀，並以受大多數人同意的權利、自由，和合理的論證過程（例如科學研究）進行公共政策決策。在此情形下，不僅可直接證立政策正當性，也是公民間理想的政治關係；同時具有完備性，亦即可運用此概念解決公共政策問題。

藉由如此觀念，羅爾斯在著作中提到，同性婚姻議題可在去除「同性戀是不道德的」等基於宗教道德價值觀的價值判斷後，認定為「同性戀者作為平等公民的平等性」和「長期社會的繁衍」兩大價值的競合，並在自由主義價值觀下，認定平等性優先於長期繁衍而應該支持同性婚姻，且如此論證具有完備性。但講者認為如果願意承認多元，就不會直接認定平等性凌駕社會長期繁衍的價值觀，加上從更根本角度觀察，為何要推崇婚姻制度？有沒有充分理由證立同性戀者應該進入婚姻都是待討論的問題，因此羅爾斯論證並不如他所說具有完備性。

但在如此情形下該如何解決僵局？吳教授提到訴諸多數決或許是一種方法，但更重要的是，嚴肅看待宗教支持者為何反對同性婚姻。吳教授也鼓勵我們，在如此僵局中，或許我們都該想想，即使反同性婚姻方拿出宗教信仰作為論證，我們該如何和其進行溝通、對話，達到彼此的尊重，甚至是說服更多仍在猶豫、未走至極端的「中間派」接受同性婚姻支持方的論述，如此才能讓台灣走向更成熟的公民社會。