講題｜言論自由：消極自由或積極自由？
講者｜鄭光明（政治大學哲學系教授）
主持｜朱家安（逗點文創結社總編輯）
時間｜7/6（六）14:00-16:00
地點｜宜蘭羅東圓二空間

當我們在民主社會說某人擁有「言論自由」，究竟它所代表的意義是什麼？當一個人在房間裡喃喃自語，是否就意指此人擁有了言論自由？對於不同哲學家來說，言論自由不僅僅是說話的自由，也還有被聽到、被聽懂。那麼究竟言論自由包含了哪些因素呢？

在宜蘭羅東圓二空間的第二堂哲學課，鄭光明老師為我們帶來，從思辨柏林(Isaiah Berlin)的〈自由的兩個概念〉(Two Concepts of Liberty )之中，所提出的「消極自由」(negative liberty)、「積極自由」(positive liberty)的差異，並以泰勒(Charles Taylor)的探討解釋，後續提出多位當代哲學家對以「言論自由」作為議題的論證及檢驗。

柏林對消極/積極自由，兩者概念定義如下，「消極自由」指的是一個人的行動沒有外在的物理干涉或限制；「積極自由」則是指一個人是否可以達成其目標。泰勒(Charles Taylor)也對此提出探討解釋，「消極自由」是一種機會概念(oppertunity concept)，除了某人S沒有受到外在物理干涉或妨礙從事X，且S是否有機會去做X。再者，「積極自由」指的是一種能力運作概念(exercise concept)，我們關心S做X時，「是否有能力自我實現(self-fulfillment or self-realization)」。

先備了柏林和泰勒的理論概念的基礎後，鄭老師則再舉例許多當代思想家，如洪思比(Jennifer Hornsby)、藍騰(Rae Langton)、魏斯特(Caroline West)、德沃金(Dworkin)等人的衍生回應，以及各種情境，來細緻地理解「言論自由」，究竟是距離消極自由近一點，還是更適合用積極自由來理解。這些思想家似乎都有其道理，但也有其理論待修正。

在最後，鄭老師提到一個著名侵害言論自由的思考案例。1960年代，台大哲學系的殷海光教授被國民黨軟禁在家中，殷海光在家中雖可說話，但沒有相對應與之對話的學生，在這個案例中，言論自由應該是比消極自由要多，比積極自由要少的自由，但這又屬於怎麼樣的自由呢？