講題｜言論自由及其傷害：噤聲與臣屬
講者｜鄭光明（政治大學哲學系教授）
主持｜朱家安（哲學哲學雞蛋糕腦闆）
時間｜11/2（六）14:00-16:00
地點｜宜蘭羅東圓二空間

本次言論自由哲學講座，鄭光明教授為我們引介幾位女性主義的學者，藍騰 (Rae Langton)、洪斯比 (Jennifer Hornsby) 及魏斯特 (Caroline West) 的主張。這幾位學者藉由英國語言哲學家奧斯丁 (John L. Austin) 的言語行為理論 (speech-act theory)，而主張言論 (例如色情刊物) 會對聽者 (例如婦女) 具有「噤聲」(silencing) 及「臣屬」(subordinating) 等作用，這也是傳統自由主義者所忽略的傷害。

藍騰認為「語言」是一種行事的工具。人們可以透過語言行事，來表達言論自由的價值。對藍騰及洪斯比而言：言論自由必須是能夠「以言行事的自由」，否則言論自由就會因為無法作為追求真理、傳播真理的工具而喪失了意義，並試舉六個哲學例證，其中案例如下：

「在南非種族隔離政策時代，南非白人在選票上作了一個記號，而南非黑人也如法炮製，在選票上作了一個記號；然而依南非當時的法律，只有白人投票才會被認為「已投票」，而黑人投票則不被認為是投票。」

藍騰認為，在這個例子中，黑人的投票等於也無法「以言行事」，因而也遭到了「噤聲」，黑人的「投票」也不可說(Langton, 1993: 316-317)。因此，當一個人無法「以言行事」(to do things with words)時，他 (她) 當然就沒有言論自由了，即使「允許這個人說話」也不會有任何意義。

鄭光明老師帶著與會者一一檢視其它例證，每個例證初看似有道理，但仍有不少疏漏處。藍騰的論點，後來的學者例如約克森(Daniel Jacbson)、格林(Leslie Green)也都提出了反對意見。不過，藍騰的論證，其實提醒了傳統自由主義者，忽略了較有權勢者，其言論自由的影響力，如果通俗的講法便是「講話比較大」。

光明老師提醒，很多人誤以為言論自由就是A說什麼B都不能反駁，這是錯誤的。所謂的言論自由應該是B也可以提出反對意見，雙方不斷的對話。但每個人說服能力不同，這樣的情況下如何保護言論自由？哲學課上沒有絕對的答案，光明老師坦言，言論自由的研究領域，隨著時代、科技的進化，反而產生更多問題。在嘗試建立個人的觀點時，當我們閱讀某位哲學家的論點，發現自己都同意的時候，那麼反而需要離開這位哲學家的世界一陣子，保持思辨。